RDA hat RAK abgelöst. Müsste auch die RSWK abgelöst haben.

###

Quellen: (Online Module:) http://moodle.d-nb.de ; http://moodle.d-nb.de/course (Stand 28.11.2012).

Bibliothekarischen Datenformaten 

https://familinks.wordpress.com/2013/05/17/bibliothekarischen-datenformaten/ 

2013 in Prüfungsvorbereitung AP 2013 MI TEIL 2 

Quellen: [1]; (Online Module / Unterrichtsmaterial) http://moodle.d-nb.de ; http://moodle.d-nb.de/course (Stand 28.11.2012).

Ein Beispiel einer möglichen Aufgabe aus Prüfungen: “Der Aufbau und die Bedeutung von Bibliothekarischen Datenformaten ist zu erklären”. 

Punkte die man dafür lernen kann: Voraussetzung für die Speicherung und Verwaltung von Titelaufnahmen, ein paar gängige Formate, Bezeichnung der Felder der Formate, Nutzungsaspekte (Vorteile, Nachteile, Internationale Nutzung (Einheitlichkeit)) 

Ein paar der gängigsten(?) Formate sind MARC 21 und MAB (oder MAB 1). Andere Formate wären mir gerade auch gar nicht in Erinnerung und auch aktuell wird meist MARC 21 in Gesprächen von Anbietern verwendet. Beispielsweise sind bei unserem aDIS BMS auch MAB und MARC 21 hinterlegt (sowie zusätzlich das Anzeigeformate Endnote und eine Zitierform).

MARC 21 meint Machine Readable Cataloging und die 21 steht wohl für “21st century”. 

Mehr zu Marc findet Ihr hier: https://www.loc.gov/marc/ ; https://en.wikipedia.org/wiki/MARC_standards  

MARC 21 ist eine Weiterentwicklung des USA-Standards. MARC wurde dabei von der Library of Congress in den USA entwickelt. In Deutschland ist das Bibliothekswesen teils auf MARC 21 umgestiegen, um einen internationalen Austausch (von Katalogdaten) zu erleichtern. Zu Schulzeiten hieß es immer “will umsteigen”, aber inzwischen sieht es eher nach Standard aus, zumindest im WB-Bereich, u.a. auch wenn man Datenbanken von US-Unternehmen nutzt (Datenexporte).  

MAB (oder MAB 1) ist ein Maschinelles Austauschformat für Bibliotheken. Ich kenne das Format als alternatives Anzeigeformat z.B. im BMS. Dort sieht man hier MARC 21 als Standardeinstellung und MAB als Alternative. So steht dann bei Wikipedia auch “war ein vor allem im deutschen Sprachraum gebräuchliches Austauschformat für Metadaten”. Bewusst habe ich MAB aber nur in der Schule kennengelernt und danach nur noch MARC 21.

Mehr zu MAB findet Ihr hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinelles_Austauschformat_f%C3%BCr_Bibliotheken 

Jedes Format, auch die beiden oben genannten, bringt Voraussetzung für die Speicherung und Verwaltung von Daten mit, um diese in Datenbanken einzuspielen. Im bibliothekarischen Umfeld sind es dabei eben die Voraussetzungen für die Speicherung und Verwaltung von Titelaufnahmen in Datenbanken. Dabei geht es um eine eindeutige Strukturierung bzw. Kategorisierung. Um dies zu erreichen, zerlegt man quasi Daten und setzt diese neu zusammen, indem man diese einzelnen Kategorien/Feldern zuordnet. Die “Daten” einer zukünftigen Aufnahme, werden so zerlegt und auf die Felder aufgeteilt, dass eben eine Titelaufnahme nach dem Datenformat entsteht. Datenformat = Art und Weise, wie der Datensatz einer Titelaufnahme im Computer strukturiert und dargestellt wird. [Die Erklärung ist vielleicht nicht sonderlich schön formuliert, daher schaut lieber in den Lehrbüchern nach einer angenehmeren Formulierung.]  

Beispiel [nach RAK-WB - Veraltet u.a. in den Schreibweisen der Spalte "Beispiel"]

Aus der Praxis: Ich katalogisiere im Verbund und dabei im Tool des Verbunds, auf einer Datensatzebenen mit nummerierten Feldern. Ohne die Nummern grob zu kennen und ohne Dokumentation kommt man da nicht weit. Richtig "gute" Katalogisier-Stellen kennen dabei die Kennungen der Felder auswendig und die besonderen Kodierungen je Feld. Ich habe das nur so grob im Gedächtnis und muss spätestens für einige Kodierung nachlesen. Direkt im BMS, auf einer netten Oberfläche, wäre die Bearbeitung manchmal angenehmer. Gelernt habe ich die Bearbeitung in der BMS Oberfläche, aber tatsächlich hat man in der MARC 21 Ansicht schneller einen Überblick und es arbeitet sich insgesamt ganz angenehm damit, aber man kann natürlich in beiden Varianten schnell was vergessen oder Felder falsch belegen.     

Für ein Eingabeformat im Verbundkatalog hat man dann z.B. eine Format-Dokumentation. Als Beispiel aus dem K10plus gibt es in der Dokumentation Titeldaten, Lokaldaten (nur für einen Teil des Verbunds [migriert]), Exemplardaten und Normdaten. Dabei kann man die Dokumentation in verschiedenen Sortierungen und Darstellungen Anzeigen lassen. Unter den Hauptpunkten kommen dann die Kategorie-Nummern und deren Bezeichnung. Die Bezeichnungen sind aber quasi nur eine Überschrift und man kann daraus nicht immer den eigentlichen Inhalt ableiten. Grob lernen muss man die Zusammenhänge daher leider dennoch. Im Detail erklärt sind die Felder dann in der Vollansicht je Nummer und darin dann noch mit einer Regelwerk-Datenbank und anderen Informationsquellen (Handbücher, Formatvorlagen, Abkürzungsverzeichnissen) verknüpft. Die Dokumentation hat die Felderklärungen, bildet aber nicht jeden Fall ab und daher sind u.a. Regelwerke verknüpft. Die Regelwerke sind aber leider auch nicht immer übersichtlich und führen für Fälle und Beispiel dann auch nicht die Formate der Eingabemaske, sondern erklären einfach nur. Mit den Jahren stößt man so immer wieder an seine Grenzen oder findet keine passenden Informationen. Sobald das passiert, schreibt man eine Mitteilung an alle die am entsprechenden Datensatz hängen über einen Verteiler oder man kontaktiert die Zuständigen Redaktionen über die Verteiler.

Fun-Fact: Leider sammeln sich nach Jahren gerne auch gut mehrere hundert solcher Mitteilugen, darunter automatisch erzeugt, zahlreiche die einen nicht betreffen und relevante. Der Umfang ist im Alltag kaum zu bewältigen, zumindest nicht, wenn ein gewisser Punkt an Rückstau überschritten wurde. Dennoch bekommt man bei Neuaufnahmen und den meisten Aufnahmen mit mehreren Bibliotheken mit Bestand, eine Rückmeldung. Bei zahlreichen Anfragen muss man ans Regal oder muss Verträge bei E-Books abgleichen usw. Mal eben schnell sind nicht alle der Anfrage beantwortet. 

Prüfungsvorbereitung AP 2013 MI TEIL 2 

Alter Link: https://familinks.wordpress.com/2013/05/17/inhaltliche-erschliesung/  ; Quelle: [1] S. 164 ff. ; [1] Schlagwörter S. 177-182 ; [1] Stichwörter 183-184

Inhaltlichen Erschließung 

Es gibt die Sacherschließung und Formalerschließung.

Beispiel: Sachbuch 

Es beginnt mit der Formalerschließung, zumindest wenn man die Fremddatenübernahme dazuzählt, ansonsten würde es in der Praxis ggf. auch mit der nonverbale Sacherschließung / klassifikatorisch Sacherschließung beginnen. Zuerst wird also die Formalerschließung bei den Medien durchgeführt. Hierbei werden formale Elemente wie Verfasserin / Verfasser, Sachtitel, Erscheinungsvermerk, Ausgabebezeichnungen, Kollationsvermerk in der Titelaufnahme beschrieben und verzeichnet. Nun schließt sich die Sacherschließung an. Hierbei wird u.a. in klassifikatorische und verbale Sacherschließung unterschieden. Unter verbaler Erschließung versteht man die Beschreibung des Dokumenteninhalts durch Stich- und Schlagwörter. Beispiel: Titel: „Der Weinbau in Frankreich“ ; Schlagwortkette: (G) Frankreich ; (S) Weinbau.

Außerdem wird auch auf Synonyme in der Schlagwortvergabe geachtet. Zur Feststellung welches der Schlagwörter am häufigsten verwendet wird, orientiert man sich an allgemeinen Nachschlagewerken. Die nicht als Schlagwort gewählten Bezeichnungen werden ggf. als Verweisungsform in den Datensatz vermerkt. Zum Beispiel: Klinik s. Krankenhaus [„Siehe-Verweisung“]. Online-Kataloge bieten auch die Möglichkeit einer sachlichen Suche mit Stichwörtern. Ein Stichwort ist, im Gegensatz zu einem Schlagwort, ein aus dem Titel oder dem Zusatz zum Sachtitel entnommenes Wort. 

Quelle: [1] S. 165 - 176

Formalerschließung (formale bibliografische Angaben) ist die Katalogisierung eines Mediums (Ressource) zum Zweck seines Nachweises im Katalog. Hierbei werden formale Elemente (formale bibliografische Angaben) wie Verfasserin / Verfasser, Sachtitel, Erscheinungsvermerk, Ausgabebezeichnungen, Kollationsvermerk in der Titelaufnahme beschrieben und verzeichnet. Der Standard für bibliografische Titelaufnahmen heißt RDA. Die Formalerschließung verfolgt immer das Ziel, den Benutzerinnen und Benutzern möglichst umfangreiche Recherchemöglichkeiten zu bieten.

Prüfungsvorbereitung AP 2013 MI TEIL 2 

Alter Link: https://familinks.wordpress.com/2013/05/17/thesaurus/ 

Ein Thesaurus ist eine umfassende Wortsammlung in der Regel zu einem wissenschaftlichen Themengebiet. Bei den Schlagworten in einem Thesaurus handelt es sich um kontrolliertes Vokabular. Im Gegensatz zu einer klassischen Systematik ist ein Thesaurus polyhierarchisch aufgebaut, d.h. es gibt nicht nur Ober- und Unterbegriffsbeziehungen, sondern darüber hinaus Assoziations- und Äquivalenzbeziehungen. Alle Beziehungen innerhalb des Thesaurus werden durch Verweise angezeigt. 

Aus der Praxis:

Im Verbundsystem werden die Datensätze angelegt. Diese haben dann eine Identifikationsnummer des Verbunds und die bibliographischen Angaben. Auch sieht man z.B. wer den Satz erstellt hat und wer zuletzt bearbeitet hat (Sigel, Kürzel). Die Daten des Verbundkatalogs sind ggf. mehrfach gesichert und das Produktivsystem gespiegelt. Ausfälle sind daher selten, aber kommen in der Praxis mehrmals jährlich in Form von ein paar Stunden ausfällen vor. Die häufigsten Ursachen für Ausfälle sind kaputte Bauteile oder fatale Sucheingaben, die Ressourcen binden.  In die lokalen Systeme wird automatisch übertragen, oder man spielt manuell ein. Dazu wird z.B. die Identifikationsnummer genutzt. D.h., wenn man einen Titel im Katalog haben möchte, sucht man den Titel oder die ISBN im Verbund, kopiert von dort die Identifikationsnummer und führt damit die Suche im BMS aus. Alternativ gibt es ggf. auch die Prüfung aus dem BMS heraus, also eine automatische Titelsuche. Sind die Daten eingespielt, läuft der Prozess der Erwerbung weiter. Da sich im Verbund auch Daten ändern können, oder die Erwerbung Erwerbungsdatensätze nutzt, muss beim vorliegenden Exemplar eine Kontrolle und Korrektur der Daten erfolgen. 

Sind alle Aufnahmen in einem Verbund korrekt? Nein, selbst wenn viele Bibliotheken an einem Satz dran hängen, so übersehen alle mal Fehler. Manche sind etwas gravierenderde und fallen irgendwann auf, andere werden im Stillen korrigiert und andere lässt man irgendwann einfachen. So sieht man häufig eine Verwechslung zwischen Illustrationen und Diagrammen o.ä.

• Fehler in den Aufnahmen werden eher zügig verbessert und sind verhältnismäßig selten. Häufiger fallen mir Fehler bei den Seitenangeben auf, was teils als wenig relevant angesehen wird. 
• Dubletten kommen immer wieder vor, gerade wenn es keine ISBN gibt oder diese falsch erfasst wurde. 
• Datenübernahmen aus anderen Verbünden, also Fremddaten, müssen für den eigenen Verbund meist aufbereitet werden.
• Bei der Zusammenlegung von z.B. 2 Verbünden gibt es zahlreiche Dubletten, selbst wenn vorher automatisch einige zusammengeführt wurden. Im Umgang damit gibt es dann Regelungen für die Katalogisierungsstellen, wenn diese auf solche Fälle treffen, aber in der Praxis wird damit nichts gemacht, da dies zu viel Aufwand ist und Unklarheiten bei den Regelungen bestehen. Viele Regelungen werden nur mündlich weitergebende und damit geht ein Großteil an wichtigen Infos direkt wieder verloren und viele belassen es dabei. Ausführliche, schriftliche Dokumentationen würden helfen, sind aber augenscheinlich unüblich.  

• Ein Beispiel für mögliche Probleme für Nutzerinnen und Nutzer der lokalen Kataloge: Im Beispiel hat greifen Verbund-Regeln zur Erfassung von Nachdrucken. Folgendes, geringes Problem kann vorkommen: Ein Buch hat 8. verschiedene Auflagen, die aber nur Nachdrucke darstellen. Für den Verbund werden die 2-8 Aufl., sofern ersichtlich, lediglich als Nachdruck eingestuft und an die 1 Auflage angehängt. Nutzerinnen und Nutzer, die nun unwissend nach der 8. Auflage suchen, können diese vermeintlich neueste Auflage nicht finden. Im Lokalsystem wird dies dann ausgewiesen, ist durch die Verbundaufnahme aber ggf. nicht direkt ersichtlich. 

• **Ein Beispiel aus einem Verbund: die Verknüpfung mit Normdaten für Verfasserinnen und Verfasser, sowie für ungezählte Reihen (ggf. sogar für gezählte Reihen) wurde zuletzt als nicht mehr zwingend erforderlich eingestuft. Der Katalogisierung im Verbund ist es nun freigestellt, ob Normdaten verknüpft werden oder nicht. Man kann es einfach sein lassen, was offensichtliche Probleme bringt.
• • Es werden immer seltener die Personen verknüpft, u.a. weil man die Personen eh nicht 100% genau identifizieren, bzw. auseinanderhalten kann. So verknüpft man nichts falsch. Dabei fällt dann die Titelsuche über die Person weg(, oder ist automatisiert?).
  • Ungezählte Reihen müssen und dürfen teils nicht mehr verknüpft werden. So wurde bei der Zusammenlegung 2er Verbünde, zur Dubletten-Reduzierung, einfach viele ungezählten Reihen gelöscht. Kann man machen, ist aber aus Anwendersicht fragwürdig. Bei gezählten Reihen wurden Dubletten behalten. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob man dabei noch verknüpfen "muss", da ich es immer mache. 

Weiteres aus der Praxis:

Bei der Katalogisierung im Verbund wird z.B. für CDs und DVDs bzw. AV-Medien, die in Bücher enthalten sind, dass Anlegen von extra Aufnahmen gewünscht. In der Praxis weigern sich die meisten Bibliotheken dabei aber, da die AV-Medien eh im Buch verbleiben. Eine extra Aufnahme ist daher unnötig. Angedacht ist aber eine gesonderte Aufnahme und die Medien sollten im Bestand zusätzlich aufgestellt sein oder an der Theke ausgegeben werden. Dann würde auch die separate Aufnahme Sinn ergeben. Wir belassen die Medien auch einfach im Buch. Gerade bei 24-Stunden Bibliotheken ergibt alles andere auch weniger Sinn, da man sonst ja wieder auf Servicezeiten angewiesen wäre. Also einfach mal im Kollektiv gegen die Regeln arbeiten, dann wird auch nicht gemeckert. Parallel muss man aber darauf achten, bei Medienkombinationen mit mehreren Aufnahmen, nicht an allen zu hängen, damit im Katalog nicht z.B. Buch und CD separat aufgeführt werden. Der Verbund ist halt auch nicht immer die perfekte Lösung.

Meine Ausbildung erfolgte mit der lokalen Katalogisierung. 

Im späteren Berufsleben ist es nun die Verbundkatalogisierung geworden, wobei ab und an auch lokale Aufnahme erstellt werden.

Ein paar Unterschiede kann man z.B. aus dem Punkt Verbundkatalogisierung entnehmen. Es Pfuscht einfacher keiner in den Aufnahmen herum und man kann auch mal an ein paar Regeln vorbei arbeiten, um die Aufnahmen Nutzerfreundlicher zu machen. Andererseits hilft eben auch keiner bei Korrekturen oder bietet fertige Datensätze an. Meist sucht man dann in den Katalogen und kopiert einzelne Daten oder tippt diese anhand der Vorlage ein. 

Lokal muss man auch auf die Personendaten achten, hat aber recht ähnliche Probleme mit eindeutigen zuordnen von Personendaten.

Lokal kann man z.B. Hauseigene kleine Flyer o.ä. aufnehmen, was man nur vor Ort hat und sonst keiner braucht. Ein Verbundaufnahme wäre da ziemlich überflüssig und so erstellen wir die auch ab und an. 

Alter Link: https://familinks.wordpress.com/2012/09/20/gebiete-der-kataloglandschaften/

1. Zettelkatalog (physisch an Bibl. gebunden; selten in Nutzung) 
2. Elektronische Katalogsysteme (mit Internet überall erreichbar; oft genutzt) 

Katalogkonversion: steigert Nutzung alter Buchbestände. In der digitalen Welt gibt es für Nutzerinnen und Nutzer nur das elektronische Medium.

Texterfassung: Übertragung der Katalogdaten in Textdarstellung. Volltestsuche wird möglich.

Bildidentifizierung: Katalogdaten mit Bilddatei aus Scan (selten da Recherche nur eingeschränkt möglich)

Technische Konversion: Inhalte über ständige Internet Verbindung direkt in z.B. Datenbank eines Bibl. Verbundes

Offlinekonversion: Daten in Datenbank konvertiert, später in elektronisches Verwaltungssystem 

2012 in Medien und Informationsdienste 

Alter Link: https://familinks.wordpress.com/2012/09/20/retrospektive-katalogisierung/ 

Alter Link: https://familinks.wordpress.com/2012/09/20/retrospektive-katalogkonversion/

Quelle: [1] S. 200-201 

Man unterscheidet in Retrokatalogisierung und Retrokonversion, Die Katalogisierung ist meist mit einer Autopsie der Daten verbunden und die Konversion erfolgt automatischer und als Bild. 

Die erfassten Daten / Katalogdaten / Bilddaten können allgemein zugänglich gemacht werden, z.B. Online oder Offline (lokal). Durch die Katalogisierung oder durch OCR sind die Daten zumindest teilweise recherchierbar. Egal welche Methode man nutzt, es ist durchaus ein nicht zu unterschätzender Zeitaufwand.   

• Offline lokal (selten) Verschiedene Zettelkataloge (Alphabetisch, Notationen, Sonderformen)      
• Online (häufig) ergeben verschiedene Suchbegriffe

Vorteile: 

• Suchen mit modernen Recherchemöglichkeiten auffindbar. Bringt mehr Nutzung / steigert Nutzung alter Buchbestände 
• Image Katalog ist (theoretisch ggf.) kostengünstig und schnell
• Platzersparnis. Zettelkatalog fällt weg
• Fremddaten Ergänzung ist bei Online Konversion möglich
• [Offline] Internet nicht notwendig (Kaum noch genutzt, da Internet überall verfügbar ist.)

Nachteile:     

• Hohe Kosten (Datenbanken, Scanner usw., [teurer als ein Zettelkatalog]), hoher Personalaufwand, Aufbereitung nach Regelwerken
• Zweigeteilte Kataloglandschaft solange noch nicht alles umgearbeitet ist. 
• [Offline] viel manuelle Nacharbeit. Keine Fremddaten

Quellen: DOBInet - bibliothekarische Fachliteratur im Internet - Katalogisierung: Retrospektive https://files.dnb.de/EDBI/deposit.ddb.de/ep/netpub/89/96/96/967969689/_data_stat/www.dbi-berlin.de/dbi_ber/dobi/dobinet/239100.html

Wissenschaftsrat ; Berlin, 1988 - Empfehlungen zur retrospektiven Katalogisierung an wissenschaftlichen Bibliotheken: https://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/9122-88.pdf?__blob=publicationFile&v=1

https://de.wikipedia.org/wiki/Retrokonversion

https://de.wikipedia.org/wiki/Retrokatalogisierung